Category: общество

глаз нумер 2

Основные сходства и различия правовых систем Ислама и Иудаизма (Шариат и Галаха)


  1. В первое столетие после возникновения ислама (VII-VIII вв.) еврейская традиция влияла на становление мусульманского права. Доказательством тому служит распространения такого литературного жанра, как «сказания пророка» (ар. Кысаc ан-набиа — ألنبع قصص), другое название которых «исраилят» (израильские) говорит об их еврейском происхождении. Существование хадисов, объясняющих такие установления, как побивания камнями за адюльтер, число ежедневных молитв, пост в день Ашура, не могут быть выведены на основании текста Корана, но восходят к еврейскому источнику - Танаху. Однако с X в. еврейская правовая мысль начала воспринимать идеи мусульманских правовых школ.

  2. Влияние мусульманской правовой доктрины на развитие одного из принципов еврейского права – «Не на Небесах она», предоставляющий человеку право изменять и комментировать закон, нашло отражение в комментариях Маймонида. Спор между сторонниками традиции (ар. ахль аль-хадис) и людьми собственного суждения (ар. ахль ар-ра'и) в мусульманской доктрине, закончившийся к IX-Х вв. победой сторонников предания и установлением таклида (прекращением практики свободного суждения по поводу текстов Писания), повлиял на еврейского средневекового законоучителя в вопросе о том, кому позволительно и кому воспрещено изменять Закон. Позиция Маймонида по сужению круга субъектов, полномочных устанавливать законы, не стала общепризнанной в еврейской среде, поскольку принцип «Не на Небесах она» через признание позитивных норм, выносимых человеком, устанавливает правовой плюрализм. Благодаря этому принципу, позитивные нормы признаются наравне с божественными нормами, выраженными в Писании.

  3. В еврейской и мусульманской правовых системах традиция выступает источником права. Но в еврейском праве традиция, в отсутствие развитых законодательных и судебных функций, занимает более важное место по сравнению с исламом. Еврейская традиция (кабала или масорет), так же как и мусульманская традиция9 (иснад и таклид), как источник права являлась основой, в терминах Н. Колдера, для полемической идеологии, сторонники которой ратовали за буквальное понимание священных текстов и отрицали право свободного суждения. Вместе с тем в еврейском праве традиция стала фундаментом для построения жизнестойкой системы, тогда как в мусульманском праве таклид строго противопоставлялся иджтихаду (свободное суждение).

  4. Мишна и cунна формально являются объектами одного порядка: мидраши в мишне, подобно хадисам в сунне, воспринимались как сборники законодательной практики, корпусы преданий устной традиции. Однако восприятие мишны у евреев отличалось от понимания сунны мусульманами. Хадисы повествуют о днях жизни одного человека — пророка Мухаммеда, тогда как мидраши представляют собой компендиум историй паранормативного характера. Поэтому еврейским мудрецам легче было рассматривать корпус устной традиции — мишну — в качестве интерпретации (мидраш — как способ), а не как новое законодательство, и, следовательно, ликвидировать «противостояние» между своими постановлениями (галахот де-рабанан) и Писанием (галахот де-орайта). Таким образом, в иудаизме не произошло разрыва между традицией и рационализмом, что позволило сделать Галаху более гибкой.

  5. Лояльность евреев к власти, юридически закрепленная в принципе «Закон государства — закон», была выше, чем у мусульман, но имела свои границы. Этот принцип применяется только в делах имущественных (мамуна — ממונא) и неприменим, когда речь идет о делах ритуальных, о религиозных запретах и разрешениях — о том, что называется исура (אסורא) .

  6. Статус судьи (хахам) в еврейском праве имел полифункциональный характер: совмещал в себе законодательные и правоприменительные функции. В исламе, однако, можно проследить разделение между профессиональным предназначением улема (от араб. “илм” — “наука”) — ученого-богослова и факиха — правоведа, занимающегося проблемами юридической доктрины (фикха); между кади — официальным должностным лицом, решения которого выносятся от имени государства (власти, халифа) и обязательны для сторон спора, и хакямом, призванным разрешать тяжбы на добровольных началах, источником власти которого не является санкция государства.

200px-Brockhaus_and_Efron_Jewish_Encyclopedia_e10_513-0[1]
Отсюда
глаз нумер 2

Расщепление Личности

Сейчас, дорогой мой друг, я буду писать о вещах, в которых я действительно ничего не понимаю. Я попытался тыкнуться носом в Интернет, и, хотя уверен, что может и немного, но на эту тему есть какие-то материалы, пока ничего не нашёл, да и лениво мне совсем.

Итак в кратце я буду говорить вот что.

Содержание.

1. Чем есть личность?
2. Как строить личность?
3. Чем есть расщепление личности?
4. В чём выгоды и опасности расщепления личности?
5. Возможно ли намеренное расщепление личности?
6. Каковы методы расщепления личности?

Collapse )