December 10th, 2013

глаз нумер 2

Первичность

Я понимаю, что это чистая спекуляция, но меня вот задумал такой вопрос.

Вот существует такая конструкция как, допустим, электрон.

Представим себе что она существует объективно. Исходя из современных доминантных представлений, развитие текущей вселенной имеет начало. Исходя из этого, подразумевается существование некого момента времени, до которого такая конструкция как электрон не существовала, а после него - существовала. Если свойства такого конструкта заложены в конфигурации текущей вселенной, то значит в момент возникновения её, была заявлена об этой сущности информация. Таким образом, на момент появления вселенной, её информационное наполнение не было нулевым.

Другой вариант, если никакой информации не было, а мета-электрон возник (вместе или) до первого электрона как результат флуктуации первичного поля. То есть вселенная "проэволюционировала" до появления электрона как типа материи. После этого, электрон, как стабильная форма, закрепился и продолжил своё распространение.

Также, возможно возникали и возникают другие более экзотические формы материи.

Я к чему веду вообще. Почему бы не предположить что вселенная эволюционирует не только на макро масштабе, но и по мелочам? Принципиально-то, между биохимией и физикой частиц разницы никакой нет.

Поэтому, я объявляю, что (ради удобства и экономии информации) "эта" вселенная эволюционировала из первичной флуктуации без дополнительных наполнителей и факторов. Это раз.

Теперь, если учитывать нелинейность и многомерность квантового времени, все возможные флуктуации и их последствия являются не булевыми фактами, а непрерывно вероятностными. Представим себе бесконечно-мерное пространство времени, в котором вероятность перехода из состояния в состояние "расстоянием" между точками во времени. Тогда время вовсе не линейно, а являет собой абсолютно свободную кривую в этом пространстве, проходимую наблюдателем.Это два.

Далее, по определению живого интеллекта, существо анализирует возможные состояния и пытается предсказать наиболее вероятное развитие событий для экономии энергии. Но если все состояния суть вероятности, получается, что смысл такого анализа является вовсе не синтез этих состояний исходя из "опыта", но функция выбора направления движения кривой времени, где вводом функции есть производная пройденного пути а выводом - бесконечномерный угол и шаг перехода в будущее. Таким образом, мерой интеллекта будет являться длина задействованного пройденного пути в качестве ввода. Это три.

Наконец становится очевидно, что единственным способом эволюции вселенной в такой модели будут вышеописанные фрикции некого вышеописанного интеллектуального (ибо если нет, то был бы белый шум) наблюдателя.

Более того, в одном и том же бесконечномерном пространстве времени состояний могут существовать бесконечно много одновременно (хотя это понятие неуместно) таких наблюдателей.

Теперь для элегантности разбавим этот бульон бесконечностью сложности описания каждого состояния, и получим прекрасную симметричную картину бесконечномерного пространства информации в бесконечномерном времени с бесконечным числом наблюдателей, следующих бесконечным путём развития событий, и всё становится на свои незыблемые места.

Ибо любая теория или картина мира прекрасно вписывается частным случаем в неё. Это всё.

Единственно что выходит за рамки этой модели - это возможность как таковая выбора состяний. То есть способность наблюдать. Или по другому, схлопывания бесконечномерного времени в линейное. С другой стороны, такое схлопывание существует только эмпирически по нашему свидетельству. Возможно существуют и другие более сложные схлопывания. Точнее, нет никаких причин полагать, что их не существует. Более того, возможно само ограничение по схлопыванию является функцией нашего текущего интеллекта.

Но это не важно. Я вообще что хотел сказать. Что раз мы ничего нового не выдумываем всё равно, то сны - это по любому подглядки в соседние состояния. И это удивительно и восхитительно.

Спокойной ночи.